Denk-Anker
Behauptung prüfen
Scheinargument

Berufung auf Autorität

Eine Aussage soll allein durch Status oder Bekanntheit einer Person wahr werden.

Online-Beispiel
„Ein Nobelpreisträger sagt es, also kann die Behauptung nicht falsch sein.“

Warum das Argument nicht trägt

Auch Fachleute können irren, außerhalb ihres Gebiets sprechen oder eine Minderheitenposition vertreten. Entscheidend sind nachvollziehbare Gründe und die passende Fachkompetenz.

Nicht vorschnell etikettieren

Sich auf qualifizierte Fachleute und Fachinstitutionen zu stützen ist vernünftig, wenn direkte Prüfung schwierig ist. Gute Berufung auf Expertise berücksichtigt Fachgebiet, Konsens, Transparenz und Interessenkonflikte.

Drei Prüffragen

Bevor du antwortest

  1. Liegt die Aussage im tatsächlichen Fachgebiet der Person?
  2. Nennt die Quelle nachvollziehbare Daten oder nur den Titel?
  3. Wie ordnen andere qualifizierte Fachleute die Behauptung ein?
Antwortwerkzeug

Sachlich reagieren, direkt verlinken

Wähle einen Ton, passe den Text bei Bedarf an und kopiere ihn zusammen mit dieser Erklärung. Die Formulierungen kritisieren das Argument – nicht die Person.

Der Beitrag wird nur im Browser geöffnet. Denk-Anker überträgt deine Eingabe nicht an einen eigenen Server.

Verwandte Denkfehler

ScheinargumentAd hominemDie Person wird angegriffen, statt ihr Argument zu prüfen.DenkfehlerBestätigungsfehlerWir suchen und bewerten Informationen so, dass sie unsere Erwartungen stützen.MedienfehlerFalsche AusgewogenheitPositionen werden gleich gewichtet, obwohl die Beleglage stark ungleich ist.
Quellen & Prüfstand

Nachvollziehbar statt nur behauptet

Die Einordnung stützt sich auf Fachliteratur und redaktionell geprüfte Referenzen. Begriffe aus der informellen Logik sind kontextabhängig: Ein Etikett ersetzt nie die Prüfung des konkreten Arguments.

Internet Encyclopedia of Philosophy: FallaciesPeer-reviewter Überblick zu verbreiteten Fehlschlüssen, Definitionen und Abgrenzungsproblemen.Stanford Encyclopedia of Philosophy: FallaciesFachüberblick zur Theorie informeller Fehlschlüsse und zur kontextabhängigen Bewertung von Argumenten.Purdue OWL: Logical FallaciesPraxisorientierter Überblick zu häufigen Argumentationsfehlern mit Beispielen.

Fachlich geprüft: · Nächste Prüfung bei relevanten neuen Quellen oder spätestens nach zwölf Monaten.

Redaktioneller Hinweis

Der Begriff beschreibt ein Argumentationsmuster, keine vollständige Bewertung einer Person oder Debatte. Kontext und stärkste faire Interpretation bleiben entscheidend.

So arbeitet die Redaktion