Evidenzfehler

Cherry-Picking

Passende Daten werden ausgewählt, widersprechende Befunde ausgeblendet.

Online-Beispiel
„Diese eine Studie zeigt keinen Effekt – damit ist bewiesen, dass alle anderen Untersuchungen falsch sind.“

Warum das Argument nicht trägt

Ein einzelner Treffer sagt wenig, wenn Auswahlregeln, Gegenbelege und die gesamte Forschungslage fehlen. Gute Bewertung fragt, wie vollständig und repräsentativ die Auswahl ist.

Nicht vorschnell etikettieren

Es ist legitim, besonders aussagekräftige Daten hervorzuheben. Problematisch wird es, wenn Auswahlkriterien erst nach Kenntnis des Ergebnisses angepasst oder relevante Gegenbefunde verschwiegen werden.

Drei Prüffragen

Bevor du antwortest

  1. Welche Daten oder Zeiträume wurden nicht gezeigt?
  2. Gab es vorher festgelegte Auswahlkriterien?
  3. Wie sieht das Ergebnis in Reviews oder über längere Zeiträume aus?
Antwortwerkzeug

Sachlich reagieren, direkt verlinken

Wähle einen Ton, passe den Text bei Bedarf an und kopiere ihn zusammen mit dieser Erklärung. Die Formulierungen kritisieren das Argument – nicht die Person.

Der Beitrag wird nur im Browser geöffnet. Denk-Anker überträgt deine Eingabe nicht an einen eigenen Server.

Verwandte Denkfehler

Quellen & Prüfstand

Nachvollziehbar statt nur behauptet

Die Einordnung stützt sich auf Fachliteratur und redaktionell geprüfte Referenzen. Begriffe aus der informellen Logik sind kontextabhängig: Ein Etikett ersetzt nie die Prüfung des konkreten Arguments.

Fachlich geprüft: · Nächste Prüfung bei relevanten neuen Quellen oder spätestens nach zwölf Monaten.

Redaktioneller Hinweis

Der Begriff beschreibt ein Argumentationsmuster, keine vollständige Bewertung einer Person oder Debatte. Kontext und stärkste faire Interpretation bleiben entscheidend.

So arbeitet die Redaktion